Page 84 - Диссертация

где m – число экспертов (m = 5);
n – число факторов (n = 6);
S – сумма квадратов разностей рангов (отклонений от среднего).

∑ (∑ ( )) ( )

где R – ранг, присвоенный i-м экспертом, j-му фактору.
ij

( ) ( )

2
2
2
2
2
2
S = (27-17,5) + (28-17,5) + (19-17,5) + (10-17,5) + (7-17,5) + (14-17,5) =
= 381,5.

( ) ( )

Для оценки значимости коэффициента конкордации вычислим критерий
2
Пирсона ( ).

 ( )
( )


( )

2
Вычисленный  =21,8 сравним с табличным значением для числа
степеней свободы K = n –1 = 6 – 1 = 5 и при заданном уровне значимости α =
2
2
0,05. Так как  расчетный 21,8 >  табличного = 11,1 [158], то Conc = 0,872 –
величина не случайная, и потому полученные результаты экспертных оценок по
степени их значимости имеют смысл и могут использоваться в дальнейших
исследованиях. Таким образом, в нашем случае наблюдается значимая
согласованность экспертов. Необходимости в повышении степени
согласованности нет. На высокую степень согласованности мнений экспертов
указывает и полигон распределения сумм рангов. Ломанная и прямая линии
близко расположены друг к другу.
На основе получения суммы рангов можно вычислить показатели
весомости рассмотренных факторов с тем, чтобы их можно было учитывать при
оценке целесообразности внедрения тех или иных рекомендаций. Для этого
произведем следующие вычисления. Сначала по каждому параметру вычислим
величины, обратные сумме рангов, то есть:

84